Zeta

Opština Zeta: Zakon nije zabranio uporedno vođenje dva procesa razgraničenja

Povodom nastale situacije i nedavnih saopštenja u vezi sa procesom razgraničenja Glavnog grada Podgorica i Opštine Zeta, kao stranka u započetom postupku, oglasili su se iz Opštine Zeta za i ukazali na nekoliko činjenica utemeljenih u Ustavu Crne Gore i Zakonu o teritorijalnoj organizaciji.

Saopštenje, koje potpisuje mr Bojan Popović, prenosimo integralno:

„Ministarstvo javne uprave (MJU) je izjavilo da je obaveza te institucije da obezbijedi pravilnu primjenu Zakona o teritorijalnoj organizaciji (Zakona), a ne da arbitrira u postupcima teritorijalnih razgraničenja. S tim u vezi, ukazali su na potrebu da se postupci razgraničenja vode onim redosljedom kako je vršeno izdvajanje opština iz Glavnog grada u nove opštine, da bi se izbjegle potencijalne posljedice sporenja između Opštine Tuzi i Opštine Zeta.

Pitanje – Kad se zagovara efikasnost, jasnost i postupnost rada, zašto predstavnik MJU u Organizacionom odboru između Opštine Tuzi i Glavnog grada Podgorica, nije još prije odvajanja Opštine Zeta (a imali su 4 godine) predložio arbitražu, koja se usvaja većinom glasova članova odbora, već je dozvolio da taj proces traje u nedogled?
Iako imamo saopštenje resornog ministarstva, ono ni u jednoj odredbi Zakona nije utemeljeno. Navedeno poštovanje redosljeda razgraničenja navodno predstavlja logički sljed koraka, koji se ne bi ni dovodio u pitanje da je procesu razgraničenja između Opštine Tuzi i Glavnog grada Podgorica pristupljeno na adekvatan i efikasan način. Preciznije, da su prvenstveno od strane MJU definisani određeni rokovi za formirani Organizacioni odbor. Ovako, zbog neefikasnosti rada tog Organizacionog odbora imamo situaciju da se konačno razgraničenje te dvije lokalne samouprave nije desilo ni nakon sedam godina.

S druge strane, Zakon nije zabranio uporedno vođenje dva procesa razgraničenja. Kad nešto zakonima nije zabranjeno, Član 10 Ustava Crne Gore je kristalno jasan – to je dozvoljeno. Samim tim, izjava da potencijalno mogu nastupiti posljedice između Opštine Tuzi i Opštine Zeta, definitivno nije utemeljena u Ustavu i Zakonu, već je samo izgovor za davanje prvenstva Tuzima u razgraničenju.

;

Pritom, Zakon je u članu 8 takođe jasan. Pošto su i Opština Tuzi i Opština Zeta već formirane jedinice lokalne samouprave (član 7 stav 1 Zakona), i pošto imaju lokalne odluke o naseljima i granicama naselja (odluke su donijete u 2016. i 2017. godini, dok su i jedna i druga bile Opštine u okviru Glavnog grada), koje su bitne iz ugla Zakona, i jedna i druga lokalna samouprava imaju granice svoje teritorije prema Zakonu. Ukoliko se utvrdi da se granice između lokalnih samouprava Tuzi i Zete na osnovu granica naselja ili granica KO, koja ulaze u njihov sastav, preklapaju, član 8 stav 3 propisuje da lokalne samouprave mogu to pitanje rješavati sporazumno ili povjeriti arbitraži.

Pitanje – Kako je moguće da MJU na osnovu člana 38 Zakona (koji predviđa samo obaveze za lokalne samouprave u kojima dolazi do teritorijalnih promjena) donosi zaključak da se ne može voditi postupak razgraničenja između Opštine Tuzi i Opštine Zeta, ako član 8 Zakona ostavlja tu mogućnost za bilo koje dvije lokalne samouprave?

Takođe, rad Organizacionog odbora za stvaranje uslova za početak rada novoosnovane Opštine Tuzi je obesmišljen – odbor je formiran 2018. godine, mijenjan je šest puta a ubrzo će i sedmi put, a do sada je predložio samo privremeno uređenje odnosa dvije jedinice lokalne samouprave. Dodatno, u prilog obesmišljavanju rada ovog odbora govori i činjenica da Opština Tuzi od promjene Zakona 2022. godine više nije novoosnovana, već taj status ima isključivo Opština Zeta. Zato, ukoliko MJU želi da poštuje Zakon, organizacioni odbor za stvaranje uslova za početak rada novoosnovane Opštine Tuzi bi morao biti rasformiran, i njihovi sporovi riješeni u skladu sa članom 8 Zakona.

Zakon jasno predviđa koja naselja ulaze u sastav svake lokalne samouprave, a navedeno je potvrđeno i kroz odluke o naseljima i granicama naselja svih lokalnih samouprava. Ukoliko dvije lokalne samouprave imaju jasno definisane teritorije koje obuhvataju, i nijedno naselje Zakon ne prepoznaje kao sporno, kako smo već naveli, eventualno preklapanje granica se rješava sprazumno, ili putem arbitraže, po Zakonu.

Pitanje – Kako je moguće da predstavnici MJU u odborima za razgraničenje ne obezbjeđuju primjenu Zakona, već ostavljaju mogućnost da se Zakon izjednači sa određenim prostorno planskim dokumentima? Dodatno, koja je funkcija predstavnika MJU u organizacionom odboru gdje se odluke donose većinom glasova, a koji ima pravo glasa, ako ne da podrži predloge koji su u skladu sa Zakonom?

U postupku raspodjele imovine, Opština Tuzi će koristiti izvještaje o popisu imovine iz 2017-2018. godine, dok će Opština Zeta koristiti izvještaje iz 2022-2023. godine. Kako se već nije desila raspodjela imovine, smatramo da bi jedini ispravan postupak bio zajednički rad tri lokalne samouprave, što Zakon ne zabranjuje, a sve u cilju efikasne, jasne i postupne raspodjele imovine. U suprotnom, stvorili bi se problemi da već kreirani izvještaji iz 2022. godine, ne bi bili validni, te bi navedeno dodatno otežalo podjelu Glavnog grada i Opštine Zeta, kada je ova tema u pitanju. U ovom dijelu, Zakon jedino predviđa da se podjela imovine u slučaju teritorijalne promjene vrši sporazumom, na osnovu odluka skupština opština na koje se teritorijalna promjena odnosi (član 44 Zakona). MJU je prethodno konstatovalo da se ne može voditi postupak razgraničenja između Opštine Tuzi i Opštine Zeta, što smo prethodno doveli u pitanje, zbog potencijalnih problema koje Zakon ne prepoznaje, te postavljamo još jedno:

Pitanje – Ako se usljed ovakvog stava MJU ne može voditi dalji postupak razgraničenja između Glavnog grada Podgorica i Opštine Zeta, zbog čega se ne može voditi zajednički postupak raspodjele imovine između tri lokalne samouprave? Još jednom napominjemo na član 10 Ustava Crne Gore.

Obavještenje o stopiranju rada Odbora za razgraničenje između Glavnog grada Podgorica i Opštine Zeta, dostavljeno je od strane predsjednika odbora, Dragiše Janjuševića, uz njegov potpis, bez pečata. O primjeni usvojenog Poslovnika o radu ovog Odbora, treba da se brine predsjednik (član 5 Poslovnika), ali ne na način što će izaći iz svojih nadležnosti. On je to i učinio stopirajući proces rada Odbora, jer to nije predviđeno Poslovnikom, već je samo predviđeno da predsjednik saziva sjednicu, i da istom predsjedava. U navedenom obavještenju, predsjednik odbora se poziva na okolnosti (faktičko stanje), dok je zakonsko utemeljenje obavještenja predstavljeno kroz član 16 Zakona, koji samo predviđa na koji se način može vršiti teritorijalna promjena kod lokalnih samouprava.

Iako nije došlo do promjene „kursa“ u tumačenju Zakona ni od strane MJU, drago nam je što se ipak resorno ministarstvo nije pozvalo na član 16 Zakona prilikom davanja „objašnjenja“ za novonastalu situaciju, jer je očigledno da se član 16 nije mogao upotrijebiti u navedenom obavještenju. Ipak, žao nam je što su i obrazloženja zauzetog stava MJU neadekvatna.

Kako je MJU dužno da obezbijedi pravilnu primjenu Zakona, u vremenu dok nijedan odbor ne zasijeda, bili bismo zahvalni ukoliko bismo dobili odgovore na postavljena pitanja“.

Slične teme:Crna gora ministarstvo javne uprave odbor za razgraničenje opština zeta

Sledeće

Utvrđivanje poreza na promet nepokretnosti sada u nadležnost Opštine Zeta

Ne propustite

Zeta samo na papiru ima opštinska preduzeća

Reklama

Klikni da ostaviš komentar

Zeta

Od danas na javnoj raspravi rebalans budžeta Opštine Zeta

Opština Zeta uradila je rebalans budžeta za ovu godinu zbog osnivanja dvije nove službe – Službu zaštite i spašavanja i Službu za unutrašnju reviziju.

Nacrt Odluke o izmjenama i dopunama odluke o budžetu Opštine Zeta za 2025. godinu biće na javnoj raspravi od danas do 2. septembra. Budžet Opštine bio je planiran na 12,56 miliona, a rebalansom on iznosi 11,83 miliona eura.

“Osnovni razlozi za rebalans budžeta je donošenje nove Odluke o organizaciji i načinu rada lokalne uprave Opštine, koja u organizacionoj strukturi predviđa dvije nove službe – Služba zaštite i spašavanja i Služba za unutrašnju reviziju. Rebalansom budžeta se predviđa budžet koji pokriva imenovanje rukovodioca ovih službi do kraja 2025. godine, imajući u vidu specifične uslove za zasnivanje radnog odnosa u ovim službama, koji bi pripremili pravilnike o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta, da bi se naredne godine planirale intenzivnije aktivnosti na kompletiranju kadrovskih potencijala ovih službi”, rekao je Bojan Popović, sekretar za finansije i budžet.

Popović je istakao da osim razloga za rebalans koji je organizacione prirode, smanjen je i ukupan iznos budžeta za tekuću godinu, zbog manje prenesenih sredstava iz prethodne godine.

“Prenijeto je 1,3 miliona eura manje u odnosu na plan, jer nije došlo do realizacije potraživanja koje Opštine Zeta ima u odnosu sa Glavnim gradom. Kako ta potraživanja iznose 1,3 miliona, zaključak je da osim u tom dijelu nije bilo odstupanja u odnosu na plan. U komunikaciji sa rukovodstvom Glavnom grada, potvrđeno je da je i dalje u toku provjera potraživanja od strane Glavnog grada, i da se realizacija može planirati kroz budžete Glavnog grada i Opštine Zeta za 2026. godinu. Kako su finansijske projekcije bile realne (prihodne strane), budžet se ne smanjuje za ukupan iznos manje prenijetih sredstava, već su pojedine prihodne pozicije korigovane na više u skladu sa sedmomjesečnim ostvarenjem, pa će se rebalansom inicijalni budžet sa 12,56 miliona eura korigovati na iznos od 11,83 miliona”, kazao je Popović.

Popović ističe da prihodne pozicije za koje se očekuje veće ostvarenje do kraja godine u odnosu na prvobitni plan su porez na dohodak fizičkih lica, porez na promet nepokretnosti, prirez porezu, a pozicije lokalnih komunalnih taksa i pojedinih vrsta naknada korigovane na niže, u skladu sa manjim ostvarenjem u prethodnom periodu.

“Kada je u pitanju rashodna strana, izmjene su vršenje u skladu sa izvršenjem za prethodni period, kao i u skladu sa zahtjevima potrošačkih jedinica. Tako su smanjeni izdaci za bruto zarade, rashodi za materijal, rashodi za rentu, pozicija transfera, kao i ukupni kapitalni izdaci. Pozicije koje su rebalansom povećane su rashodi za usluge, rashodi za tekuće održavanje, ostali izdaci i pozicija rezerve, dok su nepomenute pozicije uglavnom ostale na identičnom nivou. Iako se ukupna visina kapitalnog budžeta smanjuje za oko 600.000 eura, sa 7 miliona na 6,4 miliona eura, navedeno neće imati uticaja na realizaciju projekata koji su u toku, kao ni na one koji su najavljeni za naredni period, jer su uglavnom u pitanju višegodišnji projekti”, objasnio je Popović.

Izvor: Dan

Zeta

Kaluđerović: SNP se drži principa, imali 2 ili 22 poslanika – protiv kolektora u Botunu

Poslanica SNP-a Slađana Kaluđerović reagovala je na izjave poslanika PES-a Miodraga Lakovića, poručivši da “razumije potrebu gospodina Lakovića da politizuje svaku temu, ali ga podsjeća da ovdje ne govorimo o partijskim poenima, već o zdravlju ljudi i očuvanju životne sredine”.

“Podsjetiću ga i na činjenicu da se u Botunu već nalaze dvije od ukupno pet crnih ekoloških tačaka u Crnoj Gori – i da smo, kao država, dužni da ih saniramo prije nego što zakucamo na vrata Evropske unije. O tome niko ne govori”, navela je Kaluđerović.

Ona je istakla da je “najbliža kuća svega 63 metra od urbanističke parcele predviđene za izgradnju kolektora, a u elaboratu stoji – lažno – da je udaljena 697 metara”, te dodala da se “u izvještaju koji je dostavljen KfW banci navodi da je udaljenost preko jednog kilometra”.

“To je manipulacija podacima”, rekla je Kaluđerović i javno pitala: “Da li postoji alternativa ovoj lokaciji? I šta se dešava u slučaju havarije i remonta? Hoće li fekalije završavati direktno u Moraču?”

Prema njenim riječima, SNP “nije protiv izgradnje kolektora” i “podržava svaku infrastrukturnu investiciju koja poštuje ekološke standarde i volju lokalne zajednice”. Dodala je da se “kolektor mora graditi na teritoriji opštine kojoj pripada, a ne po principu sile i ignorisanja građana”.

“Građani Zete nisu građani drugog reda. I niko nema pravo da ih tako tretira, pa ni gospodin Laković”, poručila je Kaluđerović, naglašavajući: “Za kolektor – da, ali ne po cijenu zdravlja ljudi. Za razvoj – da, ali ne po cijenu osnovnog dostojanstva građana. SNP neće mijenjati stavove prema političkom interesu. Držimo se principa – imali 2 ili 22 poslanika.”

Podsjećamo ranije danas Miodrag Laković je ukazao da SNP kao partija vladajuće većine opstruira izgradnju kolektora u Botunu.

“Partija koja ima dva poslanika i dva ministra u Vladi daje ‘punu podršku’ opstrukciji projekta od strateškog državnog značaja, krucijalno važnog upravo za životnu sredinu njihovog kraja”, naglasio je on.

Zeta

Opština Zeta čestitala kadetskoj rukometnoj reprezentaciji na osvojenoj bronzi

Sekretarka Sekretarijata za lokalnu samoupravu i društvene djelatnosti Opštine Zeta, mr Marijana Nedović Radulović, nadležna za oblast sporta, uputila je čestitku kadetskoj reprezentaciji Crne Gore povodom osvajanja bronzane medalje na Evropskom prvenstvu.

„Ovaj uspjeh, uz izuzetan doprinos trenera Bobane Krstović i rukometašica iz ŽRK Zeta – Mie Ulićević, Anice Filipović i golmanke Ivane Knežević – predstavlja veliki ponos za našu zajednicu i cijelu Crnu Goru. Vaša posvećenost, rad i timski duh pokazali su da se uz trud i vjeru mogu postići vrhunski rezultati. Želimo vam još mnogo sportskih pobjeda i medalja u budućnosti“, istakla je Nedović Radulović.

Dodala je da će Opština Zeta nastaviti da pruža podršku sportistima i klubovima i podsticati razvoj sporta na svim nivoima, te da će Predsjednik Opštine upriličiti svečano uručenje zahvalnica.