Odgovori koje smo dobili na sugestije na elaborat procjene uticaja na životnu sredinu za izgradnju postrojenja za prečišćavanje otpadnih voda samo su dokaz da je ovaj dokument netačan i da tehnologija nije savremena već zastarjela, rekao je za „Dan“ Slavko Vukčević, mještanin Botuna.

Vukčeviću su stigli odgovori od Komisije za ocjenu elaborata procjene uticaja na životnu sredinu za izgradnju postrojenja za prečišćavanje otpadnih voda koja je od deset sugestija odbila pet, a ostale djelimično prihvatila.

„Primjedbe smo poslali samo da im dokažemo da ta tehnologija nije savremena nego zastarjela i da ima manjkavosti što su oni potvrdili prihvatanjem određenih primjedbi. Kroz odgovore su pokazali da su sačinili lažan elaborat, jer prihvataju primjedbu za blizinu stanovanja i za uticaj postrojenja na poljoprivredna gazdinstva i okolinu“,  rekao je Vukčević.

U dokumentu se navodi da je Komisija djelimično prihvatila sugestiju da je prvi stambeni objekat na 68, a ne na 700 metara kako se navodi u elaboratu. Istakli su da će se od obrađivača elaborata obezbijediti adekvatan odgovor, te da će dio primjedbe biti uvršten u konačan izvještaj Komisije.

U primjedbi je navedeno da je elaborat sačinjen na osnovu dezinformacija i ne odgovara stvarnom stanju na terenu u smislu opisa lokacije, gdje se napominje da je zemlja bezvrijedna, nije poljoprivredna i da je najbliži objekat stanovanja na oko 700 metara.

„Napominjemo da je uz samu parcelu više od dva hektara zasađena kukuruzom, da su u neposrednoj blizini registrovana poljoprivredna gazdinstva plasteničkom proizvodnjom, proizvodnjom raznog voća i povrća na otvorenom, kao i živinarska mini farma. Udaljenost stambenih objekata je 68 metara od urbanističkih parcela“, piše u primjedbi.

Djelimično je prihvaćena i primjedba koja se odnosi na traženje odgovora na pitanja „šta bi se desilo usljed kvarova, nedostatka rezervnih djelova, nestanka električne energije, ljudskog faktora, nebrige…“. Navedeno da je slična primjedba data i od strane komisije koja se odnosi na nemogućnost zaštite od neprijatnih mirisa, jer nijesu predviđeni načini nabavke hemijskih sredstava. Pitali su i zašto se u elaboratu nijesu našli zaključci višestruke komisije ministarstva gdje se poručuje da se sa posebnom pažnjom uzmu u obzir primjedbe mještana Botuna pri izradi ovog elaborata sa elementima obeštećenja imovine kao i da je nedovoljan opis uticaja na vodoizvorište Boljesestre. Pitali su i da li će kanalizacioni mulj iz drugih centara biti spaljivan na ovom postrojenju. Komisija je djelimično prihvatila primjedbu u smislu da se od obrađivača elaborata obezbijedi adekvatan odgovor, te da će dio primjedbe biti uvršen u konačan izvještaj komisije.

Mještani su kroz primjedbe naveli i da se iz elaborata ne vidi kakav je mogući uticaj ovih postrojenja na registrovana poljoprivredna gazdinstva, zasade voća i povrća u blizini i čitavoj Zeti. Komisija je prihvatila primjedbu i istakla da će biti uvrštena u njihov konačan izvještaj, te da su i oni imali slučnu primjedbu.

Botunjane je interesovalo i što je sa elaboratom uticaja na životnu sredinu za postrojenja koji je rađen bez njihovog učešća koji je u maju 2021. godine predat Ministarstvu prostornog planiranja i Vladi. Na to su od Komisije dobili negativan odgovor. Nije prihvaćena ni sugestija kojom su ukazali da se u elaboratu nijesu našla višedecenijska protivljenja mještana gradnji postrojenja. Odbijena je i sugestija kojom ukazuju da elaborat ne obuhvata uticaj na životnu sredinu van urbanističkiih parcela na kojima se gradi. Nije prihvaćena ni primjedba kojom ukazuju da elaboratom nijesu opisana moguća oboljenja stanovništva usled rada postrojenja, a u prvoj fisibiliti studiji se to napominje.

Slavko Vukčević kaže da se odavno protive gradnji na ovoj lokacija i da je neće dozvoliti.

„Htjeli smo i na javnoj raspravi da im pokažemo da ovo nije savremeno rješenje i da su i dalje nastavili praksu sa lažnim informisanjem i sačinjavanjem elaborata. Njihovo ćutanje na javnoj raspravi je dokaz da nemaju adekvatna rješenja i da to nijesu savremena postrojenja. Takođe, i odgovori na naša pitanja su pokazali da su sačinili netačan elaborat jer prihvataju primjedbu za blizinu stanovanja i za uticaj postrojenja na poljprivredu gazdinstva i okolinu. Takođe, prihvataju i primjedbu da nemaju adekvatno rješenje za neutralusanje i kontrolu neprijatnih mirisa po okolinu. Ne trebaju da popravljaju ovaj elaborat nego da rade novi bilo gdje da predvide gradnju. Ako priznaju da nijesu našli adekvatno rješenje za te probleme dovoljno govori da je tehnologija zastarjela i da na brzinu žele da riješe problem. Naša poruka je da gradnje neće biti, već da traže novu lokaciju“, poručio je Vukčević.

Izvor: Dan